El cas Herta conté la solució per al sistema de superllicència trencat de la F1


Si Colton Herta mereix o no una superllicència per córrer a la Fórmula 1 el 2022 s’ha convertit en un tema candent atès el desig de Red Bull de donar-li una unitat per AlphaTauri l’any vinent. Un costat del debat diu que les regles són regles, i l’altre argumenta que Herta és prou bo per a una superllicència. Tots dos tenen raó.

Utilitzant les regles actuals, Herta no és elegible per a una superllicència. La normativa consagrada a l’Annex L del codi esportiu internacional de la FIA exigeix ​​40 punts, que Herta no té.

Hi ha una advertència que permet a un conductor amb un mínim de 30 punts, però que no pot optar a la qualificació, se’n concedeix un “per circumstàncies alienes al seu control o causes de força major”. Aquesta és una definició àmplia, però que ningú hauria de fingir s’aplica a Herta.

Herta ha acabat on ha arribat a la classificació IndyCar en funció dels paràmetres normals de competició. No s’ha vist obligat a perdre curses a causa de la COVID-19 o alguna altra raó fora del seu control, de manera que els seus resultats al campionat són justos. Per tant, no es qualifica i seria qüestionable distorsionar aquesta exempció en particular i construir un argument enganyós basat en factors externs que realment no s’haurien d’aplicar.

Però la qüestió és que hauria de ser elegible. I això reflecteix una debilitat en la normativa, que realment s’hauria de modificar. I fer canvis per arreglar un punt cec a la normativa seria preferible a pretendre que les normes tal com són actualment ho permeten. Això no seria establir un precedent, seria millorar un sistema.

Dia d'entrenament del Gran Premi d'Holanda del Campionat del Món de Fórmula 1 de curses de motor Zandvoort, Països Baixos

La clàusula sobre força major o circumstàncies fora del control del conductor serà probablement la manera com Herta aconsegueix una superllicència, si se li concedeix una. Això no serà correcte, tot i que seria el resultat correcte.

El sistema de punts de superllicència no és un déu per ser honrat dogmàticament. Tampoc és una competició, de manera que l’argument “les regles són regles” és una mica superficial. Existeix per garantir que els pilots que participen a la F1 tinguin un cert nivell, tant en termes de seguretat com d’assoliments previs. És correcte i correcte que els pilots de F1 tinguin un alt nivell i hi ha hagut moments en el passat en què la FIA ha estat massa laxa amb qui concedeix superllicències.

Tenir una gran part del sistema mesurable i responsable és una bona manera d’evitar-ho, però no és perfecte.

Aquest no és un argument per abandonar el sistema de superliència, sinó per modificar-lo. I Herta és el cas pràctic ideal. Ha guanyat set curses d’IndyCar durant les últimes quatre temporades, ha acabat tercer a la classificació i és considerat com una de les estrelles en ascens més importants del campionat. Tot i que la coherència ha estat una debilitat, això no és un requisit previ per a una superllicència.

Seria fàcil canviar el nombre de punts que s’atorga IndyCar per resoldre aquest problema. El sistema es podria canviar simplement per fer ressò de la F2, donant 40 punts als tres primers i, per tant, garantir l’accés a una superllicència a qualsevol pilot que hagi acabat tan alt en l’ordre en les quatre temporades anteriors. Podeu fer-ho bé i val la pena fer-ho.

Però, tot i que això satisfaria aquells que insisteixen a utilitzar els punts de superliència com a pura mesura del valor de la categoria, que és fantàstic per al tribalisme però, en última instància, només juga el joc d’un òrgan de govern que ja està sobre-polititzant la manera en què designa els punts, el sistema es pot millorar encara més.

Fem una comparació del món del futbol. Els estrangers que vulguin fitxar per a clubs britànics necessiten un permís de treball i part del procés d’aconseguir-ne un és acumular el que s’anomenen punts de “aval de l’òrgan de govern”.

Igual que els punts de superllicència, la manera d’atorgar-los es determina segons diversos criteris, com ara aparicions internacionals, aparicions en competicions de clubs tant a nivell nacional com continental, i el nivell del seu darrer club. El requisit d’aquest aval és de 24 punts i qualsevol sol·licitud amb 19 punts o menys és desestimada. Però per a aquells amb 20-23 punts, és possible recórrer.

Aquesta és una bona idea, perquè permet que els casos especials o marginals siguin examinats i potencialment aprovats, tot mantenint un nivell de referència alt per a l’assoliment. Per què no fer el mateix amb els punts de superllicència?

Gran Premi Colton Herta Gallagher de Chris Owens Imatge gran sense filigrana M65815

Basant-nos només en les seves posicions al campionat durant el període de classificació (els darrers quatre anys), Herta té 32 punts, de manera que això ens dóna una guia per al tall. Diguem que qualsevol conductor amb 30 punts o menys no pot obtenir una superllicència, però qualsevol d’aquest rang entre 31 i 39 pot com a mínim apel·lar.

Hi ha d’haver uns criteris per a això i no s’ha de convertir de facto en una rebaixa dels punts aconseguits. Seria prudent especificar que només els campionats d’alt nivell haurien de classificar-se per a això, diguem-ne IndyCar, la Fórmula 2 i la Super Fórmula com a competidors evidents. Caldria establir uns quants criteris bàsics més; potser dues o tres victòries en el període de classificació en una d’aquestes categories. S’han d’especificar com a curses que no són de graella invertida.

Això limitaria les opcions a un grup reduït de conductors, que en funció del panorama actual seria Herta. Aleshores, només cal nomenar un panell per avaluar les credencials d’aquests conductors i decidir si s’ha de concedir una superllicència. Atès que això només s’aplicaria a un grup reduït de pilots, és molt lluny de fer que les llicències per córrer a la F1 siguin gratuïtes per a tots. I permetria que un pilot com Herta, el campionat del qual acaba a IndyCar no compleix la seva reputació i el nivell al qual està operant, obtenir una superllicència.

El que no hi hauria d’haver és una missió de creep. El sistema de punts de superllicència és una idea sòlida i necessària, però necessita una mica de flexibilitat per als casos límit. Però no s’hauria de permetre que aquest límit continuï baixant, i certament no hauria de ser el cas que es concedeixin superllicències a qualsevol persona amb uns quants anys en curses d’un monoplaça al seu cinturó.

Aquest problema no es refereix realment al valor d’IndyCar en relació amb la F2 ni a cap dels sorolls habituals que provoquen arguments a les xarxes socials. Es tracta d’un sistema que existeix per una raó i és en gran part sòlid, però que requereix modificacions tant per reflectir millor l’eficàcia de determinades sèries per demostrar que un pilot està a la F1 com per permetre anomalies com Herta en el futur.

Arregleu el sistema, no el eludiu.