Trossard håndball vs Man United; røde kort til Leeds’ Ayling og Liverpools Fabinho?


Video Assistant Referee (VAR) skaper kontrovers hver uke i Premier League, men hvordan tas avgjørelser og er de riktige?

Etter hver helg tar vi en titt på de mest høyprofilerte hendelsene og undersøker prosessen både når det gjelder VAR-protokollen og spillets lover.

VARs villeste øyeblikk: Alissons to røde kort i en kamp
– Hvordan VAR har påvirket hver Premier League-klubb
– VAR i Premier League: Ultimate guide

Mulig avvist mål: Håndball av Trossard

Hva skjedde: Brighton & Hove Albion ledet allerede 3-0 da Manchester United Diogo Dalot forsøkte å fjerne ballen fra linjen, men kunne bare sparke den inn Leandro Trossardog den kom tilbake i mål.

VAR-avgjørelse: Ingen håndball, målet står.

VAR anmeldelse: Det er ingen tvil om at klareringen traff Trossard på brystet. Spørsmålet var om ballen så børstet armen før den gikk i mål.

VAR, Chris Kavanagh, så repriser av målet fra flere vinkler, men det var ingen definitive bevis for at ballen traff armen til Trossard. Hvis den hadde det, må målet avvises da du ikke kan score et mål med armen/hånden, selv om kontakten er tilfeldig.

I disse situasjonene ser VAR etter en reprise som viser utvilsomt at ballen traff armen og avgjørelsen på banen var feil. Det var ingen vinkel som viste noen form for bevis på håndballen, så VAR var riktig for å tillate mål.

Det var den perfekte sammenligningen i søndagens kamp, ​​da Norwich City Sam Byram trodde han hadde scoret mot West Ham United.

Derimot, Byram banket ballen på med armen før scoring. I motsetning til med Trossard var dette tydelig fra tre forskjellige kameravinkler, så VAR, Graham Scott, hadde en enkel oppgave å fortelle dommeren om å nekte målet.

VAR-veltning: Rødt kort til Ayling

Hva skjedde: Arsenal ledet allerede 2-0 da Luke Ayling forsøkte en takling på Gabriel Martinelli ved hjørneflagget. Leeds United-spilleren gikk inn med begge føttene over bakken, men dommer Chris Kavanagh viste kun gult kort.

VAR-avgjørelse: VAR, John Brooks, ga dommeren beskjed om at det gule kortet burde oppgraderes til rødt.

VAR anmeldelse: Den eneste virkelige overraskelsen er at det tok så lang tid før VAR fikk råd om det røde kortet, og selv da trengte dommeren en lengre titt på monitoren før han endret avgjørelsen til et rødt kort.

Ayling var fra bakken med begge føttene, og ledet inn i utfordringen med studsene sine. Det var en verre takling enn den Granitt Xhaka mot Manchester City i starten av sesongen, selv om det røde kortet ble vist av dommeren og ikke etter en VAR-gjennomgang.

Det eneste som kunne ha reddet Ayling var at utfordringen ikke var høy, og det var derfor Kavanagh i utgangspunktet bare advarte ham. Men utfordringens natur, med begge føttene fra gulvet, var et klart tilfelle av alvorlig stygt spill som setter sikkerheten til en motstander i fare.

spille

1:36

Steve Nicol reagerer på Liverpools uavgjort mot Tottenham og hvordan det påvirker jakten på Premier League-tittelen.

Mulig rødt kort: Fabinho på Son

Hva skjedde: I det 80. minutt av kampen, Fabinho sterkt utfordret Son Heung Min og i forsøket på å vinne ballen fanget Spurs fremover med albuen. Fabinho fikk gult kort.

VAR-avgjørelse: Ingen rødt kort, en advarsel ble ansett som tilstrekkelig.

VAR anmeldelse: Hendelsen ble raskt sett på av VAR, Darren England, men han mente at et gult kort var en forsvarlig avgjørelse av dommeren.

Dette er nøkkelforskjellen mellom Ayling- og Fabinho-hendelsene. En av hovedhensynene til VAR er om kortet dommeren har vist er en feil avgjørelse innenfor spillets lover. I Fabinho-tilfellet kan det absolutt argumenteres for en forsiktighet; med Ayling gjorde taklingens natur det vanskelig å krangle imot et rødt kort.

Det største problemet var kanskje at dommer Michael Oliver dømte kampen med en viss grad av mildhet. Det betydde at Fabinho slapp unna en rekke feil som en annen dag kunne ha fått en advarsel – så da han gjorde denne foulen på Son kunne det ha vært et annet gult kort og derfor en utvisning.

Dette vil imidlertid ikke endre hvordan en VAR vurderer en utfordring når en spiller ennå ikke har et kort.

Det er ingen tvil om at Fabinho fortjente en booking, men det var ingen kasteaksjon med armen for å skape kraft eller et element av brutalitet. Det var heller ingen knyttet neve fra 28-åringen, som dommere bruker for å fastslå om det var voldelig hensikt.

VAR-veltning: Loftus-Cheek-målet ble ikke godkjent for offside

Hva skjedde: Scoringen var målløs da Ruben Loftus-Cheek trodde han hadde scoret fra kloss hold.

VAR-avgjørelse: Etter en veldig langvarig VAR-gjennomgang, nektet Jarred Gillett målet korrekt for offside.

VAR anmeldelse: Problemet var ikke den endelige avgjørelsen, men tiden det tok å nå den, og prosessen Gillett gikk gjennom. Det ble brukt lang tid på å sjekke den første mulige offside mot Antonio Rudiger etter knipset nær-posten på.

Deretter måtte VAR fastslå om Romelu Lukaku eller Leander Dendoncker rørte ballen før den løp gjennom til Loftus-Cheek for å score. Hvis det ble spilt av Lukaku, var det en klar offside. Hvis Dendoncker, så Chelsea-scoreren kunne ikke være offside.

Gjennomgangen ville vært mye raskere om Gillett først hadde konsentrert seg om offside mot Loftus-Cheek, siden det ikke var noen tvil om offsideposisjonen hans. Alt som trengte bekreftelse var at ballen ble berørt av en lagkamerat.

VAR-veltning: Straffe til Chelsea

Hva skjedde: Stillingen var fortsatt målløs i det 52. minutt da Romelu Lukaku gikk ned under en utfordring fra Romain Saiss. Dommer Peter Bankes ga et målspark da ballen gikk ut av spill like etterpå.

VAR-avgjørelse: Gillett gjennomgikk utfordringen og ga dommeren beskjed om at det burde være en straff.

VAR anmeldelse: Feilen fra Saiss var ikke klar innledningsvis, men reprisen viste at forsvarsspilleren tok Lukaku høyt på leggen. Det var riktig avgjørelse å tildele straffen, som ble scoret av Lukaku selv.

Informasjon gitt av Premier League og PGMOL ble brukt i denne historien.