Utbrudd av kaos avslører fatale feil som fortsetter å nekte Guardiola europeisk ære | Pep Guardiola


ENt hvilket poeng blir bare én av disse tingene mer enn bare én av disse tingene? Hvis Manchester Citys tap mot Real Madrid onsdag kveld var en engang, kunne det avskrives. Hva kan du gjøre med flaks på den måten? Hvis du har ni skudd på mål til motstanderens ingen i løpet av de første 90 minuttene og fortsatt taper 2-1, hva har du egentlig gjort galt? Spesielt når du har dominert den første etappen slik City hadde gjort.

Men dette fortsetter å skje. Sesong etter sesong opplever Pep Guardiola at lagene hans dominerer Champions League bånd og tap. Uflaks følger ham: den islandske vulkanen som tvang Barcelona til å ta bussen til Milano i 2010, Fernando Llorentes håndterte mål i 2019, Raheem Sterling savnet et åpent nett fra seks meter i 2020 …

Mønsteret blir da selvoppfyllende: jo mer skuffelse som øker, desto større er fristelsen for Guardiola til å gjette seg selv, og jo mer må han føle tidens pust i nakken. Allerede 11 år har gått siden hans siste Champions League-tittel. Det betyr at selv om han vinner konkurransen neste år, vil han ha registrert det tredje lengste gapet mellom europacup/Champions League-titler av en manager (etter Jupp Heynckes sine 15 år og Ernst Happels 13 år – og ingen av dem brukte så lange perioder i ansvar for klubber med slik status). Få ledere tåler mye mer enn et tiår på høyeste nivå.

Hva skal man gjøre da? Er dette rett og slett et tilfelle av fotballgudene som plager Guardiola? Eller er det noe dypere som knytter nestenulykkene sammen? Nederlaget han refererte til etter onsdagens exit var Barcelona mot Chelsea i semifinalen i 2012. Men det var spesielt freakish og står ved siden av Bayern Münchens bortemålsexit til Atlético Madrid, og passer ikke helt til det mer generelle mønsteret.

Hvert av de åtte andre tapene før finalen har vært preget av den plutselige innrømmelsen av en rekke mål som har snudd uavgjort: med Barça, to på 13 minutter mot Internazionale i 2010; med Bayern, tre på 18 minutter mot Madrid i 2014 og tre på 17 mot Barcelona i 2015; med City, to av åtte mot Monaco i 2017, tre av 19 mot Liverpool i 2018, to av fire mot Tottenham i 2019 og deretter tre av ni mot Madrid på onsdag.

Denne trenden i seg selv er talende, og antyder at selve sofistikasjonen og subtiliteten til Guardiola-modellen kan, under visse omstendigheter, telle mot den, at dette teamet som alltid prøver å innføre orden ikke kan håndtere sjeldne utbrudd av kaos.

Mekanismen er så kompleks at når den slår feil, kan den ikke enkelt rettes opp, et problem som forverres av det faktum at Guardiolas metode krever fullstendig buy-in fra spillerne hans. Det er unntak – Vincent Kompany spesielt i City – men det betyr at troppene hans pleier å utgjøre det Zlatan Ibrahimovic hånet i Barça som «lydige små skolegutter». Og selv om det kan produsere fotball av oppsiktsvekkende skjønnhet og konsistens, kan det også bety mangel på ledere til å gripe en kamp når ting begynner å gå galt: ingen Roy Keane, ingen Jordan Henderson, ingen Sergio Ramos.

Dette er en av fotballens skjønnheter; det er et spill fylt med paradokser og uforutsette hendelser. Det er få absolutte rettigheter eller feil: en styrke i en sammenheng blir en sårbarhet i en annen.

Men det er noe annet på gang. I de åtte utgangene slapp Guardiolas lag inn 20 mål i klynger. Er det et mønster for dem? Er det en type mål de er tilbøyelige til å innrømme når den vanlige flyten blir forstyrret? Merkelig nok stammet 16 av de 20 målene fra trekk nedover motstanderen til høyre, og selv om 80 % er en andel høy nok til at det føles at det må ha en viss betydning, er det vanskelig å se hva det er.

Mer forklarlig er at 14 av de 20 målene stammet fra omsetning. Overganger vil alltid være der et lag som spiller en høy linje er mest sannsynlig å løsne. Derfor er det så vesentlig at pressen har rett; det er der den virkelige finjusteringen av mekanismen spiller inn. Hvis responsen på et mål som slippes inn er et nivå av panikk, er det kanskje ingen stor overraskelse om det manifesterer seg i et sammenbrudd i presserende disiplin og en økt sårbarhet for motangrepet.

Men det presenterer et annet av fotballens paradokser. Guardiola er svært bevisst på denne tendensen. Det er derfor han så ofte ser ut til å invitere til nederlag ved å overtenke; hvis det å tenke på den normale mengden gjentatte ganger fører til usannsynlige nederlag, hvilket alternativ er det?

Liverpools Andy Robertson kommer under press fra Manchester Citys David Silva under Champions League-kvartfinalen i 2018
Liverpools Andy Robertson kommer under press fra Manchester Citys David Silva under Champions League-kvartfinalen i 2018 da Pep Guardiolas uventede endringer slo tilbake. Foto: Rich Linley/CameraSport/Getty Images

Mot Liverpool i 2018, Lyon i 2020 og Chelsea i 2021 gjorde han uventede endringer designet for å motvirke effektiviteten til motstanderens kontra. Hver ga tilbake, og reduserte byens effektivitet; hvert skritt som tas for å avverge skjebnen hans, får den bare til å skje. Men etter å ha gjort endringer og feilet, er faren kanskje ved å tenke, å ikke gjøre endringer som er nødvendige, å redusere kompleksiteten som har gitt en slik suksess.

Den største tanken av alle ville kanskje ganske enkelt vært å signere en spiss: tross alt, hvis City hadde konvertert mer enn ett av sine ni skudd på mål i løpet av de første 90 minuttene på Bernabéu, ville kampen vært utenfor rekkevidde selv. for dette Madrid. Men igjen, med en mer ortodoks midtspiss, ville City sannsynligvis ikke være i stand til å oppnå kontrollnivåene som genererte de ni sjansene. Og dette er et annet av fotballens paradokser: med en spiss ville ikke City dominere kampene i samme grad, men de ville heller ikke trenge det.

“,”caption”:”The Spin: sign up and get our weekly cricket email.
“,”isTracking”:false,”isMainMedia”:false,”source”:”The Guardian”,”sourceDomain”:”theguardian.com”}”>

The Spin: Registrer deg og få vår ukentlige cricket-e-post.

Det er en merkelig følelse der overskuddet av kontroll de vanligvis oppnår, gjør dem spesielt utsatt for kaos. City var uheldig på onsdag; Guardiola-sidene har generelt lidd ekstraordinær uflaks på viktige øyeblikk de siste 12 årene. Men det er også noe iboende i tilnærmingen hans som ser ut til å gjøre dem dårlige til å svare på den.

Guardiola har kommet til å ligne en helt fra klassisk tragedie, uendelig forpurret i sin overordnede ambisjon. Men kanskje har det mindre med skjebnene å gjøre enn med fotballens uutsigelige natur.